金沙体育官网

ZhongYeDiKan Geotechnical Engineering Co.,Ltd

【法律熱點】新規解讀--修訂後《民間借貸司法解釋》理解與適用【民間版】

悄的,悄悄的,他來了,在債權人、債務人、法律人的忐忑中,他來了。是的,他就是2020年8月20日施行的修訂版《關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》!新司法解釋解決老問題,引出新問題,當然需要新解讀。為了讓大家早日理解新規,我們整理出這份“民間版”的理解與適用,供大家望梅止渴。

 

第一條 本規定所稱的民間借貸,是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。

 

Q1:什麽是民間借貸,與金融借款有什麽區別?

A:民間借貸是各類非金融機構法人和組織及其分支機構、自然人相互之間通過書麵或口頭協議,約定借款還息的權利義務所形成的債權債務關係。民間借貸與金融借款的區別主要表現為:後者的出借主體是特殊主體,是國家授權允許經營貸款業務的金融機構。

 

Q2:可以從事貸款業務的金融機構有哪些?

A:可以從事貸款業務的金融機構,主要是銀行業金融機構,其中又具體可以分為銀行業存款類金融機構(銀行、城市信用合作社(含聯社)、農村信用合作社(含聯社)、農村資金互助社、財務公司)和銀行業非存款類金融機構(信托公司、金融資產管理公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貸款公司、貨幣經紀公司)兩大類。非銀行業金融機構,比如證券公司、基金公司、期貨公司等一般沒有發放貸款的資質。

 

Q3:金融業務引起的糾紛不適用本規定,能參照嗎?

A:盡管《民間借貸新規》第一條排除金融機構貸款的適用,《九民紀要》也規定區別對待金融借貸與民間借貸,並適用不同規則與利率標準,但實踐中,不少法院仍參照民間借貸司法解釋的規定作出相應調減。

 

第二條 出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時,應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關係存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人,持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的,人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯,人民法院經審查認為原告不具有債權人資格的,裁定駁回起訴。

 

Q4:借據、收據、欠條有什麽區別?

A:借據:一般是由借款人書寫並簽字蓋章的債權憑證,表明借款人向出借人借款,內容一般記載借款人、出借人、借款數額、借期、利息、借款時間等。收據:表明收到他人交來的錢款的憑證。欠條:民間借貸關係中的欠條一般是借款人單方向出借人出具,用以表明所借款項、借期、利息等內容的憑證。

與借款合同、借據等不同,欠條所表明的欠款內容可以是當事人之間的借款關係,也可以是當事人之間基於其他基礎法律關係而形成的債權債務。同時,對債權人而言,如果借條、借款合同未約定還款時間,則一般不用擔心訴訟時效經過;但如果持有的是欠條,則可能從欠條落款日期起算還款的訴訟時效。

 

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確,事後未達成補充協議,按照合同相關條款或者交易習慣仍不能確定的,以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

 

Q5:如何理解接受貨幣一方所在地?

A:接受貨幣的一方所在地可以是出借人所在地或借款人所在地。如果出借人未履行出借義務的,接受貨幣的一方為借款人,則接受貨幣一方所在地即借款人所在地(身份證地址或經常居住地);如果借款人未還款的,接受貨幣的一方為出借人,則接受貨幣一方所在地即出借人所在地(身份證地址或經常居住地)。

 

第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證,出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的,人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證,出借人僅起訴保證人的,人民法院應當追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告。

 

Q6:不是不告不理嗎,法院為什麽可以(應當)追加共同被告?

A:本條在法理上有一定的爭議,《民事訴訟法》第一百三十二條規定:“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的,人民法院應當通知其參加訴訟。”而本條有所突破,我們認為主要的考慮因素是借款人與保證人是主從債務關係,隻審從債務而不審主債務恐會留下“後遺症”。同時,在必要時賦予法院主動追加當事人的權力也更節約時間,節省司法資源。

 

第五條 人民法院立案後,發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的,應當裁定駁回起訴,並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案,或者立案偵查後撤銷案件,或者檢察機關作出不起訴決定,或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資等犯罪,當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的,人民法院應予受理。

 

Q7:本條在原規定的非法集資後增加了一個“等”字,民間借貸行為本身主要可能涉及哪些犯罪?

A:主要涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經營罪等。

 

Q8:本條第二款中“同一事實”的具體判斷標準是什麽?

A:對同一事實如何認定長期以來都是司法實踐中的難題。《九民紀要》第128條對什麽叫“不同事實”作出了規定,指出“受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔民事責任的”,為不同事實。由此可以反推出“受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人承擔民事責任”,才是同一事實。簡單來說可以這樣判斷:被告為犯罪行為人,原告為受害人,就是同一事實。

 

第六條 人民法院立案後,發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的,人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件,並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

 

Q9:能否舉例說明本條中的“有關聯但不是同一事實”?

A:例如,借款人為籌集借款而私刻了某單位公章,並以私刻的公章在擔保人一欄中蓋章。借款人私刻公章的行為顯然涉嫌犯罪,與民間借貸有關聯,但本身不是借貸行為,其私刻公章的行為並不是借貸行為不可或缺的組成部分,因此,對於民間借貸糾紛,人民法院應當繼續審理,而就私刻公章涉嫌犯罪的問題,人民法院可以將有關犯罪線索材料移送給偵查機關。

 

第七條 民間借貸糾紛的基本案件事實必須以刑事案件的審理結果為依據,而該刑事案件尚未審結的,人民法院應當裁定中止訴訟。

 

Q10:能否舉例說明本條中“應當中止訴訟”的情形?

A:例如,出借人起訴擔保人,借款人涉嫌合同詐騙犯罪被立案偵查,對擔保人是否參與犯罪、是否知道借款人的犯罪行為,人民法院認為在民事案件中難以查清,認為有必要等待刑事案件的審理結果的,應當中止訴訟。

 

第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪,出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的,人民法院應予受理。

 

Q11:按照本條受理之後是否需要中止訴訟?

A:民刑案件應遵循分別受理、分別審理原則。如果符合本規定第七條的情形,應當中止訴訟,如果不屬該條情形,則沒有中止訴訟的必要。

 

第九條 自然人之間的借款合同具有下列情形之一的,可以視為合同成立:

(一)以現金支付的,自借款人收到借款時;

(二)以銀行轉賬、網上電子匯款等形式支付的,自資金到達借款人賬戶時;

(三)以票據交付的,自借款人依法取得票據權利時;

(四)出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的,自借款人取得對該賬戶實際支配權時;

(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。

 

Q12:自然人之間簽訂了借款合同,但並未實際出借,合同是否成立?

A:自然人之間的借款合同,在借款人實際收到借款時,借款合同才成立,僅僅簽訂了借款合同,但未實際出借時,合同尚未成立。《民法典》第六百七十九條規定:“自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時成立。”本條即根據《民法典》的變化進行了修改。

 

Q13:借款合同成立之後就生效了嗎?

A:合同成立是合同生效的前提,大多數時候,合同的成立和生效是同時發生的。在沒有法定無效情形或當事人約定的情況下,借款合同成立之時亦為生效之時。

 

第十條 除自然人之間的借款合同外,當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的,人民法院應予支持,但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

 

Q14:當事人另有約定可能有哪些情形?

A:當事人可以約定附條件或附期限生效。如,當事人可以約定借貸合同自借款人辦理抵押物抵押登記時生效,或約定借款合同自2021年1月1日生效等。

 

第十一條 法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同,除存在《中華人民共和國合同法》第五十二條以及本規定第十四條規定的情形外,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。

 

Q15:《民法典》已出台,為什麽還引用《合同法》的規定?

A:《民法典》自2021年1月1日起才施行,在《民法典》正式施行時《合同法》同時廢止,目前隻能引用《合同法》條文。

 

第十二條 法人或者非法人組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金,用於本單位生產、經營,且不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條以及本規定第十四條規定的情形,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。

 

Q16:向職工籌集資金與非法集資的區別?

A:非法集資是向不特定多數人的集資行為,而通過內部借款的方式向職工籌集資金是向特定多數人集資,且一般將集資款用於本單位生產、經營,故不能認定為非法集資。

 

第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪,或者已經生效的裁判認定構成犯罪,當事人提起民事訴訟的,民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當依據《中華人民共和國合同法》第五十二條以及本規定第十四條之規定,認定民間借貸合同的效力。

擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的裁判認定構成犯罪為由,主張不承擔民事責任的,人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度,依法確定擔保人的民事責任。

 

Q17:借款人構成合同詐騙罪,民間借貸合同是否有效,為什麽?

A:並不當然無效。合同詐騙罪中的“詐騙”行為,從民法上看也屬於“欺詐”的範疇,隻不過是性質惡劣、超過了刑法容忍限度的欺詐。受欺詐而訂立的合同在我國《合同法》上屬於可撤銷的合同,並非無效的合同。在該合同存在《合同法》第52條及本規定第14條的合同無效情形時,才是無效合同。

 

Q18:民間借貸合同無效,擔保合同的效力如何,擔保人還承擔責任嗎?

A:作為主合同的民間借貸合同無效,除金融機構開立的獨立保函外,根據主合同無效則從合同無效的原則,擔保合同當然無效。但擔保合同無效並不意味著擔保人不用承擔責任,是否承擔責任要根據擔保人是否有過錯來確定。按照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若幹問題的解釋》第8條的規定,主合同無效而導致擔保合同無效,擔保人無過錯的,擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的,擔保人承擔民事責任的部分,不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

擔保人有過錯的情形主要有:擔保人疏於對主合同有效要件的審查,卻對主合同的訂立起到了促成作用的;擔保人對主合同無效的事實是明知的,仍為該主合同提供擔保的。

 

第十四條 具有下列情形之一的,人民法院應當認定民間借貸合同無效:

(一)套取金融機構貸款轉貸的;

(二)以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資,或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的;

(三)未依法取得放貸資格的出借人,以營利為目的向社會不特定對象提供借款的;

(四)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;

(五)違反法律、行政法規強製性規定的;

(六)違背公序良俗的。

 

Q19:本條第(一)項去掉了“高利”與“知情”兩個要件,有什麽影響?

A:本條第(一)項修訂之前的文本為“套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的”,本次修改後非法轉貸行為無需再滿足“高利息”和“借款人事先知情”兩個要件,是對非法轉貸行為進行了更嚴格的規製。據此,隻要是將銀行等金融機構發放的貸款轉貸給他人而訂立的合同,無論是否收取高額利息,也無論借款人是否知情,均為無效。本次修改大幅降低了非法轉貸行為的門檻,也顯示了監管層遏製非法轉貸行為的強硬態度。

 

Q20:本條第(三)項是否針對“職業放貸人”,如何判斷是否是“職業放貸人”?

A:本項是對“職業放貸人”的規定。“職業放貸人”是指未經批準,未取得放貸資格,以營利為目的,向社會不特定對象提供借款的自然人、法人或非法人組織。民事上對職業放貸人的判斷沒有統一標準,但可參考《關於辦理非法放貸刑事案件若幹問題的意見》的規定:“經常性地向社會不特定對象發放貸款”,是指2年內向不特定多人(包括單位和個人)以借款或其他名義出借資金10次以上。

 

第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟,被告依據基礎法律關係提出抗辯或者反訴,並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應當依據查明的案件事實,按照基礎法律關係審理。

當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議,不適用前款規定。

 

Q21:能否舉例說明基礎法律關係與民間借貸不同的情形?

A:在現實中,因為欠條、借條的內容直觀明了,以民間借貸形式來確認在買賣、承攬、損害賠償、股權轉債權等行為中形成的債權債務關係的情況非常普遍;與此相對應,利用買賣、承攬等基礎關係訂立合同而實質為民間借貸的情況也非常常見。

例如,當事人口頭訂立買賣合同後,買方通過向賣方出具借條、欠條的方式,來確認雙方買賣合同的價款;又如,借款人與出借人訂立房屋買賣合同,約定在借款人未按期還款時該房屋買賣合同生效。

 

第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯已經償還借款的,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後,原告仍應就借貸關係的存續承擔舉證責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明的,人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素,綜合判斷查證借貸事實是否發生。

 

Q22:原告僅舉示債權憑證而未舉示轉賬證據,被告是否就不承擔責任?

A:不是的。債權憑證是民間借貸案件中的主要證據,在出借人能夠提供真實完整的借款憑證的情況下,應視為其完成了初步舉證義務,如果被告既不抗辯已還款也不抗辯借貸行為未發生,可能承擔不利後果,進而承擔還款責任。

 

第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬係償還雙方之前借款或者其他債務的,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後,原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證責任。

 

Q23:原告僅舉示轉賬憑證而未舉示債權證據,被告是否就不承擔責任?

A:不是的。因為有款項的實際轉移行為,故被告應當提出反駁,否則可能承擔不利後果;同時,被告反駁時應當提供證據證明自己的主張,否則仍可能承擔不利後果。

 

第十八條 依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證責任的原告無正當理由拒不到庭,經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實的,人民法院對原告主張的事實不予認定。

 

Q24:原告未到庭,但其代理人到庭時,能否適用本條?

A:可以適用,本條規定的原告是指原告本人,不包含原告代理人。

在民間借貸案件中,大量當事人主張口頭訂立合同、通過交付現金的方式完成借款或還款,此時,人民法院需對合同訂立和借款交付的時間、地點、金額、在場人員、資金來源、當事人經濟狀況等案件細節進行審查。而這些事實隻有雙方當事人最清楚,隻有當事人本人到庭陳述,接受質詢和詢問才能更好地查清案件事實。而代理人並非這些事實的親曆者,對案件細節也無法完全掌握。因此,本條規定的本意在於讓原告本人到庭參加訴訟,不包括原告代理人。此外,如果原告包含了代理人,則兩者均未到庭的情況下,不可能再對案件進行實體審理。

 

第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形之一的,應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關係、經濟狀況等事實,綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟:

(一)出借人明顯不具備出借能力;

(二)出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;

(三)出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能;

(四)當事人雙方在一定期限內多次參加民間借貸訴訟;

(五)當事人無正當理由拒不到庭參加訴訟,委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾;

(六)當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

(七)借款人的配偶或者合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議;

(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形;

(九)當事人不正當放棄權利;

(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

 

Q25:針對第(六)項,虛假訴訟雙方當事人編造虛假爭議,是否可以蒙混過關?

A:難以蒙混過關。當事人不發生爭議的原因往往是起訴借貸事實的證據不足,原告難以完成舉證義務,被告則通過自認的方式減輕或免除原告的舉證義務。如雙方想規避此條,被告虛假地提出爭議,就會導致原告難以盡到舉證責任,訴訟請求不被支持。

第二十條 經查明屬於虛假民間借貸訴訟,原告申請撤訴的,人民法院不予準許,並應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條之規定,判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟,人民法院應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定,依法予以罰款、拘留;構成犯罪的,應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意製造、參與虛假訴訟的,人民法院應當對該單位進行罰款,並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構成犯罪的,應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

 

Q26:為什麽不允許虛假訴訟的當事人撤訴?

A:當事人的撤訴在實體上不得有規避法律的行為,不得違反現行法律、法規的規定,不得有損於國家、集體和他人的利益。對於人民法院已經認定當事人的民間借貸案件屬於虛假訴訟的情況下,當事人申請撤訴是為了規避法律及對其不利的法律後果,故不應允許。

此外,人民法院還有以下考量:第一,人民法院在不予準許撤訴的情況下,可以在判決書中明確雙方當事人之間為虛假訴訟,當事人不可能再另行起訴,從而斷絕了其利用司法審判損害他人利益的可能。第二,原告訴訟請求被駁回,則其預交的訴訟費不退還,從經濟上可以懲罰原告的不誠信訴訟行為。第三,還可以進一步對其進行製裁,打擊虛假訴訟。

 

第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽名或者蓋章,但是未表明其保證人身份或者承擔保證責任,或者通過其他事實不能推定其為保證人,出借人請求其承擔保證責任的,人民法院不予支持。

 

Q27:債權憑證上如何標示保證人才有效?是不是標示為保證人即應承擔保證責任?

A:可在債權憑證上單列保證人一欄(如為連帶保證的,可注明為“連帶保證人”),並由保證人在該欄上簽名、蓋章。標示為保證人後,還應當符合保證有效要件,如公司對外提供擔保的,還應當符合《公司法》第十六條的規定。

 

第二十二條 借貸雙方通過網絡貸款平台形成借貸關係,網絡貸款平台的提供者僅提供媒介服務,當事人請求其承擔擔保責任的,人民法院不予支持。

網絡貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保,出借人請求網絡貸款平台的提供者承擔擔保責任的,人民法院應予支持。

 

Q28:網絡貸款平台有哪些?

A:此處的網絡貸款平台僅指P2P網絡借貸平台。

 

第二十三條 法人的法定代表人或者非法人組織的負責人以單位名義與出借人簽訂民間借貸合同,有證據證明所借款項係法定代表人或者負責人個人使用,出借人請求將法定代表人或者負責人列為共同被告或者第三人的,人民法院應予準許。

法人的法定代表人或者非法人組織的負責人以個人名義與出借人訂立民間借貸合同,所借款項用於單位生產經營,出借人請求單位與個人共同承擔責任的,人民法院應予支持。

 

Q29:法定代表人以單位名義借錢歸自己使用,單位是否承擔還款責任?

A:企業法定代表人以企業名義借款的,原則上應由企業來償還債務。

 

第二十四條 當事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔保,借款到期後借款人不能還款,出借人請求履行買賣合同的,人民法院應當按照民間借貸法律關係審理。當事人根據法庭審理情況變更訴訟請求的,人民法院應當準許。

按照民間借貸法律關係審理作出的判決生效後,借款人不履行生效判決確定的金錢債務,出借人可以申請拍賣買賣合同標的物,以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額,借款人或者出借人有權主張返還或者補償。

 

Q30:借款人不能履行生效判決,出借人沒有申請拍賣買賣合同標的物,但與借款人達成以物抵債協議,是否有效?

A:除當事人明確約定外,出借人與借款人於債務清償期屆滿後簽訂以物抵債協議,隻要雙方當事人的意思表示真實,合同內容不違反法律、行政法規的強製性規定,合同即為有效。

 

第二十五條 借貸雙方沒有約定利息,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外,借貸雙方對借貸利息約定不明,出借人主張利息的,人民法院應當結合民間借貸合同的內容,並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場報價利率等因素確定利息。

 

Q31:自然人之間借貸對利息約定不明,為何法院不支持利息?

 A:首先,從法律位階角度出發,基於《合同法》第二百一十一條明確規定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息”,尚未生效的《民法典》亦延續了該規定,《民間借貸新規》不能與上位法相衝突;其次,該規定的立法考量在於自然人之間的借貸起著互通有無的作用,它能夠方便公民生產生活,促進鄰裏和睦安寧,形成互幫互助、友好相處的和諧氛圍,故無約定視為不支付利息。

 

第二十六條 出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的,人民法院應予支持,但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。

前款所稱“一年期貸款市場報價利率”,是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率。

 

Q32:一年期貸款市場報價利率是什麽?

A:貸款市場報價利率就是大家通常說的LPR(Loan Prime Rate),是我國利率改革的產物,替代了原人民銀行規定的同期貸款利率,其他約定貸款利率通常以此為基礎加減點確定。目前,LPR包括1年期和5年期以上兩類。

 

Q33:LPR在哪裏查詢?

A:當事人可在全國銀行間同業拆借中心(http://www.chinamoney.com.cn)和中國人民銀行(http://www.pbc.gov.cn)網站查詢,每月20日(遇節假日順延)9時30分公布。

 

Q34: 聽說民間借貸利率的司法保護上限統一調整為15.4%了,這是真的嗎?

A: 這種理解是不正確的。民間借貸利率的司法保護上限為合同成立時一年期LPR的四倍,15.4%隻是新規發布當日的標準,即2020年8月20日發布的一年期LPR3.85%的4倍,而司法保護上限因合同成立時間不同而不同。

 

Q35: 借款合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為年息15.4%,雙方約定利率按一年期貸款市場報價利率四倍執行,之後一年期貸款市場報價利率上調,借款合同的利率能高於15.4%嗎?

A: 嚴格按照本條表述是不能的,本條規定雙方約定的利率超過合同成立時一年期LPR四倍的不予支持,即合同成立時鎖定了利率上限,不能再調整。

 

Q36:本條還有哪些新變化?

A:2020年8月20日前,借貸利率的司法保護上限是穩定的“兩線三區”格局:年利率24%以下是法律保護區;年利率36%以上是無效區;24%到36%之間是自然債務區,即未支付的不支持,已支付的不返還。2020年8月20日後,借貸利率的司法保護上限隻存在一條“浮動的線”:合同成立時一年期LPR四倍以下部分是法律保護區,超過部分係無效區。如果債務人以實際支付的利息超過司法保護上限要求返還,債權人要主張其為自然之債不予返還,可能難以獲得法院支持。

 

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額,一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的,人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

 

Q37:什麽叫“砍頭息”,有哪些表現形式?

A:貸款人在向借款人提供貸款時,預先在提供的貸款本金中扣除第一個月的利息或預先扣除借款期內所有利息。實踐中的“砍頭息”非常隱蔽,貸款人會以收取會員費、手續費、服務費、擔保費、谘詢費等名義預先扣減部分利息。

 

Q38:隻有借款當天扣減的利息才能被認定為“砍頭息”嗎?

A:不是。當事人借款目的是為了取得利益,包括借款的期限利益,如果出借後一兩天即提前償還借款,無疑剝奪了借款人對這部分資金的期限利益。這種情形雖並非典型的“本金中扣除利息”的行為,但對此種行為的認可,無疑是對當事人可以借此規避法律的縱容。所以,對借款後很短期限內即返還的部分,一般也會被認定為“砍頭息”。

 

第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證,如果前期利率沒有超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍,重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金。超過部分的利息,不應認定為後期借款本金。

按前款計算,借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和,超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的,人民法院不予支持。

 

Q39:2020年8月20日,我(借款人)向出借人借款1000萬元,約定年利率20%,一年需更新一次借條,將欠付利息納入本金繼續計息,利率不變,請問這種做法合法嗎?

A:借貸雙方可以約定將前期利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證,但前期利率不能超過合同成立時一年期LPR四倍。設例中,約定的20%年利率已經超過合同訂立時的利率上限15.4%,對於超過部分的利息46萬元不能計入後期借款本金。

 

Q40:2020年8月20日,我(借款人)向出借人借款1000萬元,約定年利率12%,一年需更新一次借條,將欠付利息納入本金,利率不變。六年後,出借人要求我一次性支付973萬元利息,我應當支付嗎?

A:本案中,利率上限為合同成立時一年期LPR四倍,即15.4%,借款人應支付的最高借款利息和:最初借款本金1000萬元×15.4%×6=924萬元。超過924萬元部分無效,借款人可以拒絕支付。

 

第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。

未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區分不同情況處理:

(一)既未約定借期內利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔逾期還款違約責任的,人民法院應予支持;

(二)約定了借期內利率但是未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持。

 

Q41:什麽是逾期利率?

A:逾期利率又稱罰息,指在借款人未按照約定的期限償還借款的,逾期後需要支付利息的標準。

 

Q42:借貸雙方既未約定借期內利率,也未約定逾期利率,若借款人逾期未歸還,出借人應如何主張逾期利息?

A:原規定第二十九條規定,出借人可以主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息,盡管《民間借貸新規》刪除了6%的利率標準,但仍規定了“出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔逾期還款違約責任的,人民法院應予支持”,故我們傾向於認為出借人現仍可按照一年期LPR標準主張逾期還款責任。

 

第三十一條 借款人可以提前償還借款,但是當事人另有約定的除外。

借款人提前償還借款並主張按照實際借款期限計算利息的,人民法院應予支持。

 

Q43:借款人要求提前償還借款,但是因償還金額與出借人發生爭議,並未實際支付,在借款人提出清償與實際清償這段期間內的利息怎麽計算?

A:由於借款人僅僅提出了提前償還借款的主張,實際上並未支付,借款仍由借款人實際使用.原則上仍應根據借款人實際使用借款的時間來計算利息, 故借款人僅僅提出還款主張而未實際還款的,通常不能因此減少其應付的利息數額。

 

第三十二條 本規定施行後,人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件,適用本規定。

借貸行為發生在2019年8月20日之前的,可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。

本規定施行後,最高人民法院以前作出的相關司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準。

 

Q44:目前正在審理的一審、二審案件,涉及2020年8月20日之後的利息的,按什麽標準計算?

A:新規沒有作出規定。但是,自2020年8月20日後,原規定第二十六條已經被修改,債權人要求繼續按照24%標準計息沒有了法律依據。我們研究認為,按照2020年8月20日的一年期LPR四倍來確定此後的利息較為合理。

 

Q45:2019年8月20日前沒有LPR怎麽辦?

A:借貸行為發生在2019年8月20日之前的,可參照原告起訴時的一年期LPR計算。

 

Q46:我是債權人,借錢給別人,法院判決債務人按照24%年利率還錢,現在我申請執行,執行的利率按照什麽標準計算,《民間借貸新規》對我的案件有影響嗎?

A:沒有影響。執行利率依然按照判決確定的標準計算。

 

Q47:我是債務人,有一筆借款,約定年利率36%,已經按照約定利率償還大部分借款,若債權人2020年8月20日後起訴,我可以主張對全部借款(包括已還部分)按照《民間借貸新規》的標準計算嗎?如果按照新規標準計算償還多了,可以要求返還嗎?

A: 我們認為可以按照新規的標準計算,還多了可以要求返還。根據本條,隻要是2020年8月20日後新受理的一審案件,都應適用新規。

 

 

發布時間:2020-08-31
首頁    媒體關注    【法律熱點】新規解讀--修訂後《民間借貸司法解釋》理解與適用【民間版】
文章來源:天同訴訟圈
瀏覽量:0